[영한혼용 - Sochi 2014] 피겨스케이팅 여자싱글 판정은 정당했는가? Was scoring for the ladies figure skating acceptable?

What do you think?

USA TODAY>>

Brennan: Official says judges slanted toward Adelina Sotnikova

http://www.usatoday.com/story/sports/columnist/brennan/2014/02/21/figure-skating-scandal-sochi-olympics-adelina-sotnikova-yuna-kim/5680717/

A high-ranking Olympic figure skating official, who spoke to USA TODAY sports on the condition of anonymity due to the sensitive nature of the topic, said the geographic makeup of the judging panel "was clearly slanted towards (Olympic gold medalist) Adelina Sotnikova," adding "this is what they can do."

...

The Ukrainian judge, Yuri Balkov, was suspended for one year when he was tape-recorded trying to fix the ice dancing competition at the 1998 Nagano Olympics. The Russian judge, Alla Shekhovtseva, is married to the powerful general director of the Russian figure skating federation, Valentin Piseev.

브레난: 관계자왈, 심판들은 아델리나 소트니코바 쪽으로 기울었었다.

민감한 주제인 만큼 익명성을 조건으로 USA TODAY와 이야기한 고위직 올림픽 피겨 스케이팅 관계자는 "이게 그들이 할 수 있는 짓이죠"라고 덧붙이며 지역적으로 심판진이 "명확히 (올림픽 금메달리스트) 아델리나 소트니코바 쪽으로 기울어 있었다 말했다.

...

우크라이나 심판인 유리 발코프는 나가노 올림픽 아이스댄스 부분에서 결과를 조작하려던 것이 밝혀져 일 년 정지 처분을 받았었다. 러시안 심판인 알라 쉐코프세바는 러시아 피겨 스케이팅 협회/연맹에 권력을 가지고 있는 회장 발렌틴 피세브의 배우자다.  

1. Sotnikova’s PCS

Her PCS has increased by a total of 19.48 points (counting both short and free skates) in a space of 6 months.

소트니코바 선수의 PCS는 6개월 만에19.48점 (쇼트와 프리 포함)이 올랐다.

PCS	Cup of China	Trophee Eric Bompard	Grand Prix Final	Olympics	Total increase
Free	60.31	64.65	60.47	74.41	+ 14.1
Short	30.17	30.77	30.85	35.55	+ 5.38

The NY times Kurt Browning,

“I was shocked. What, suddenly, she just became a better skater overnight? I don’t know what happened."

"충격적이에요. 뭘, 갑자기, 소트니코바가 하룻밤 사이에 그렇게 뛰어난 스케이터가 된건가요? 뭔일이 일어났는지 모르겠어요."

http://www.nytimes.com/2014/02/21/sports/olympics/adelina-sotnikovas-upset-victory-is-hard-to-figure.html?smid=tw-share&_r=1

This year, Sotnikova’s PCS was consistently scored at 30 points in the short program and 60 points in the free. It was not until the European Championships that Sotnikova’s PCS started to increase at an astonishing rate; the Olympics saw even further increase. That is a meteoric climb by figure skating standards. Generally speaking, judges tend to keep PCS of an athlete at a certain range. 

The question is, has she shown improvements in her skating skills as to merit such an increase? The PCS does take into account some subjective areas of judgement but subjectivity itself should not be an excuse for anything. There are guidelines and rules which ISU provides and should be adhered to as objectively as possible. For fair play to be upheld in the sport, the marks given, even if they are subjective, should always be justifiable on the basis of those standards. 

The dramatic inflation of Sotnikova’s PCS also begs the question of whether she is actually at a level where she might be awarded similar marks as Carolina Kostner or Yuna Kim. They are mature skaters who have been consistently awarded higher PCS. Taking into account this consistency and Sotnikova’s increase, it is more than a little puzzling that Yuna’s PCS has been scored at 7 points in the Olympics by some judges.

올해 소트니코바 선수의PCS 는 일정하게 쇼트에서는 30대, 프리에서는 60대를 기록했다. 그녀의 PCS가 놀랄 정도로 오르기 시작한 것은 유럽 선수권 때부터 다. 올림픽에서는 그것보다 더 올랐고. 피겨 스케이팅 기준으로 본다면 일약 증가이다. 문제는 소트니코바 선수가 그렇게나 더 받을 정도로 스케이팅 스킬이 더 좋아졌냐, 이다. PCS는 주관적인 부분이 어느 정도 존재하긴 한다. 그러나 주관성 그 자체는 아무런 변명도 되지 못한다. ISU는 룰과 가이드라인을 제시해주니 그런 것을 토대로 될 수 있는 한 객관적으로 채점해야 한다. 페어 플레이 정신을 받들고 싶다면 아무리 주관적인 점수라도 제시되어 있는 스탠다드를 토대로 설명할 수 있어야만 한다.

소트니코바 선수의 PCS 상승은 그녀가 과연 실제로 카롤리나 코스트너나 연아 선수 정도의 수준에 도달했는지 묻게 한다. 그들은 꾸준히 높은 PCS점수를 받아온 선수들이다. 그이런 탑싱들의 꾸준함과 소트니코바의 상승을 두고 본다면 연아 선수가 PCS에서 7점 대가 나왔다는 사실은 조금 헷갈리는 판정 수준이 아니다.

2. The edge call on the triple lutz

Lutz is differentiated from flip by the take-off edge when entering into the jump. The former uses a deep outside edge and the latter an inside edge. If this distinction is not upheld by the judges, there would be little point in awarding different marks for each jump. The judging call on the wrong edge take-off in the Olympics is all the more interesting in light of this fact: from 2013 World Championships to CoC, TEB, GPF and The European Championships, she tried 3Lz 7 times and was found to have used the wrong edge 6 times.

As the replay of her program will show, Sotnikova still jumped with the wrong edge in the Olympics. But there was no wrong edge mark in her protocol. 

In fact, she received positive GOE for jumps that were done with the wrong technique. According to current rules, judges can request a super-slow video replay video of the jumps to verify the edge call. How could have the judges missed it?

러츠 점프는 플립점프와 도약이 에지사용으로 구분된다. 러츠는 깊은 바깥 에지를 쓰고, 플립은 안쪽 에지를 쓴다. 만약 이 차이를 심판들이 무시한다면 점프에 따라 점수를 매기는 것은 아무 소용 없는 일일 테다. 소트니코바는13 월드부터 COC, TEB, GPF,  유로핀까지 3Lz를 7번시도해서 6번 롱엣지 판정을 받았으나, 소치 올림픽에서는 잘못된 엣지사용에도 불구하고 롱엣지 마크가 뜨지 않았다. 오히려 잘못 뛴 점프에 가산점을 받았다. 현재 룰에 따르자면 심판들은 에지 콜에서도 수퍼 슬러우 모션 비디오로 감독할 수 있다. 그러고도 못 봤다고?

3. The Under-rotation on the 3T in Sotnikova’s 3LZ – 3T in the free program

It goes without saying that to be awarded full marks for a jump, it must be fully rotated or at least come within the margin of rotation that ISU has deemed acceptable. That her 3T was under-rotated by 1/4 or 1/2 was visible even to the naked eye without the slow-motion replay.  And as has been pointed out above, there should have been further deduction for her wrong edge along with the deduction for the under-rotation. Instead she was awarded plus GOE for the combination. Furthermore, 3T requires skaters to use the toe pick during the take off. Instead, Sotnikova used the full blade to jump off the ice?

a completely wrong and improper jumping technique.

당연한 이야기지만 뛴 점프에 대하여 점수를 받으려면 완전히 회전됐거나 적어도 ISU가 용납하는 정도의 회전 수 안으로 수행했어야 한다. 소트니코바 선수의 트리플 토는 1/4이나 심지어 ½ 정도 까지 덜 돌았으며 슬로우 모션 없이 맨 눈으로도 보이는 수준이었다. 이에 따라 그녀의 롱에지와 언더로테이션에 대한 추가 감점이 이루어졌어야 한다. 하지만 (감점) 대신, 그녀는 그 컴비네이션(점프)에 대한 가산점을(GOE) 받았다.

4. The minus GOE on Sotnikova’s 3F+2T+2Lo in the free program

In that jumping passage, Sotnikova made a big mistake on the landing of the last jump. She stepped out of the double loop and two-footed the landing. It seriously disrupted the flow of the jump. In addition, her rotation in the air was shaky. According to guidelines given by ISU, such mistake (two footed landing in particular) merits -2 to -3 level of GOE. But the penalty given was only at -0.9. Even if the judges had decided that -2 level of GOE would be sufficient, the point deducted would have been at least 1.4.

이 세 번 연속 점프를 수행할 당시 소트니코바 선수는 마지막 점프에 착지 시 큰 실수가 있었다. 더블 룹에서 스텝아웃 (착지 시 중심을 잃으면서 휘청임)에다가 두 발로 랜딩 했다.그러면서 점프의 플로우가 굉장히 나빠졌다. ISU 가이드라인에 의하자면 그런 실수 (특히 두 발 착지는) -2 에서 -3 레벨의 GOE를 주는 것은 권장하고 있다. 그러나 감점은 고작 -0.9다.  만약에 심판들이 -2 레벨이 적당했다고 생각했더라도 적어도 1.4 정도에 감점은 나왔을 것이다. 

5. The call on the level of step sequence

To obtain level 4, the skaters only need to satisfy what the rule book states as necessary turns and steps as well as further elements to go up the level. Sotnikova was the only skater who got the level 4 in both short and free programs. 4 both short and free program in the Games, despite the fact others had also satisfied the requirement for it. The step sequence is about the use of turns and the edges on the ice. Skaters who do not use deep edges with consistent speed and/or do not carry out a variety of turns and steps cleanly should not be rewarded for their step sequence. It is laughable and incomprehensible that  judges chose to reward Sotnikova with level 4 when they gave Yuna's step sequence (much more speed, deeper edges, spotlessly clean turns, variety of movements) level 3.

스텝 시퀸스에서 레벨 4를 받기 위해서 선수들은 룰이 말하는 필요한 턴들과 스텝, 그리고 레벨 업 조건을 충족 시키는 조건들만 수행하면 된다. 레벨4의 조건을 채웠던 다른 선수들이 있었음에도 불구하고 실제로 쇼트, 프리 모두 레벨 4를 받은 선수는 소트니코바가 유일하다. 스텝 시퀸스는 턴과 에지사용을 중요시하는 부분이다. 일정한 속도를 유지하며 깊은 에지를 쓰지 않거나 다양한 턴과 스텝을 정확히 수행하지 못한다면 스텝 시퀸스에서 점수를 받아서는 안된다. 소트니코바의 스텝에는 레벨4를 줬으면서 더 좋은 스피드, 더깊은 에지, 아주 깨끗한 턴, 동작의 다양함이 있는 김연아의 스텝에 레벨3를 준 것은 코미디라고 밖에 달리 설명할 길이 없다.

6. Awarding of GOE on the jumps

 GOE 1.2

GOE 1.1

Giving positive GOE on executed jumps involves the consideration of ISU guidelines. Those include the consideration of flow, both in and out of the jumps, in-air position, and the take-off. In comparing Sotnikova’s flip with Yuna’s flip, the discrepancies in GOE are readily obvious. For one, Sotnikova clearly demonstrated poor take-off. The full blade, as opposed to just the toe, was in contact with the ice; the flow in and out of the jump also looked heavy and forced. Sotnikova's jumping mechanism is the same whether she jumps the flip or flutz (lutz with wrong edge take-off) - a clear indication of a technical flaw. 

On the other hand, Yuna's flip was executed with perfect technique, blended into the choreography of the programme, with excellent flow in and out of the jump. But it was Sotnikova who was awarded the higher GOE's. One of the judges even gave Yuna zero GOE for her flip, when the quality of the jump called for plus GOE. 

뛴 점프에 플러스 GOE를 줄 때 심판들은 ISU 가이드라인를 참고해야 한다. 그 중 몇 개만 뽑자면 점프에 플로우, 공중자세, 도약자세 등이 있다. 연아 선수와 소트니코바 선수의 플립을 비교한다면 GOE를 주는 데 이해할 수 없는 차이를 볼 수 있다. 소트니코바 선수는 도약 시 토픽만을 사용하지 않고 날을 빙판에 눌러 뛰었다. 플로우도 힘을 쓴 듯 무거워 보였다. 소트니코바는 플립점프를 플러츠와 같은 점프 매커니즘으로 도약하는데 이는 소트니코바의 점프에 기술적 결함이 있다는 것을 명백히 드러내준다. 그런가 하면 연아 선수의 플립은 완벽한 기술로 뛴 건 물론이고, 안무로 녹아 들어 있었으며 플로우도 훌륭했다. 하지만 더 높은 GOE를 받은 것은 소트니코바 선수였다. 심판 중 한 명은 심지어 연아 선수 플립에 아무 GOE도 주지 않았다.

7. The rebuttal of the base value argument

Only 1.44 difference in the base value (기초점 차이는 1.44에 불과)

The base-value argument, i.e. Sotnikova had one more triple than Yuna, is logically flawed. We only need to look at the TES in the short program to disprove it. Yuna, jumping 3Lz-3T, 3F and 2A, had more base values in jumps than Sotnikova. Yet she was awarded lower TES though her jumps were perfectly landed. Even if we were to argue on the basis of base-value argument, the difference between Sotnikova and Yuna is extremely slim. Calculating the base values in the short and free skates, there is only 1.44 separating the two. That is not even worth a double flip or loop.

The base-value argument fundamentally ignores the fact that the final score of the program also relies on the awarding of GOE as well as PCS. Whether there were 7 triples or 6 triples or 8 triples is only a very small part of the story. Mao Asada jumped 8 triples for the free program, but was scored under Sotnikova because of minus GOE. It is the actual execution of those jumps and judges’ perception of their quality that determine the marks, not the plan on the paper. It has already been said that Sotnikova’s executions of technical elements were not the cleanest on the night. But GOE given to her is something you would see given to perfectly executed elements.

At any rate, 1.44 is a difference that could be overcome by a skater like Yuna, whose quality of skating and interpretation very strongly merits a high level of positive GOE and PCS. That much is evident, easily proven by referring back to Yuna’s protocols over the course of her career. Despite the fact that her free programme was executed perfectly well, her GOE in comparison to Sotnikova’s was underscored. The base value argument is misleading in the extreme, trying to take away the attention from poor judgment calls made during the ladies’ event. The level of PCS and GOE, as well as the edge call, given to Sotnikova should be the debating point, not Yuna’s base values.

소트니코바 선수가 연아 선수보다 3회전 점프를 하나 더 뛰었기에 점프 기본점이 더 높아서 이긴 것이라는 이야기는 논리상 문제가 있다. 그건 사실 쇼트 프로그램 TES만 봐도 쉽게 부정할 수 있는 이야기다. 3Lz – 3T, 3F그리고 2A 뛴 연아 선수의 점프 기본점은 3T – 3T를 수행했던 소트니코바 선수보다 더 높았다. 그러나 연아 선수의 최종 TES는 점프를 완벽하게 수행했음에도 불구하고 소트니코바 선수보다 더 낮았다. 만약 점프 기본점을 전제로 두고 논쟁한다 쳐도 연아 선수와 소트니코바 선수 사이의 기초점 차이는 지극히 작았다. 만약 쇼트와 프리를 합산해서 계산한다면 1.44 정도 밖에 안 된다. 그건 더블 룹이나 플립도 안 되는 차이다.

점프 기초점을 내세우는 주장은 근본적으로 프로그램 점수는 기초점뿐만 아니라 GOE와 PCS를 합산한 점수라는 것을 무시하는 격이다. 3회전 점프를 6번 뛰거나, 7 번 뛰거나, 8 번 뛰었다는 사실은 합산 점수의 아주 작은 부분일 뿐이다. 아사다 마오 선수는 3회전 점프를 8번 뛰었지만 감점을 당해 7번 뛴 소트니코바 선수보다 점수가 낮았다. 점수는 종이에 써져 있는 점프 계획으로 결정 되는 것이 아니라 시합 당일 뛴 점프들과 심판들이 본 그 점프의 질로 결정 된다. 벌써 말 한 이야기지만 소트니코바 선수는 시합당일 뛴 점프들의 질은 그리 깨끗하지 않았다. 그러나 주어진 GOE는 완벽하게 뛴 점프들에서나 볼 수 있는 수준이었다.

어쨌던간 1.44이라는 차이는 연아같이 해석이 풍부하고 기술적으로 완벽한 스케이터가 못 넘을 점수가 아니다. 그 정도는 연아 선수 커리어 동안 쌓인 프로토콜만 봐도 나오는 답이다. 하지만 완벽한 프리 연기를 보였음에도 불구하고 소트니코바 선수와 비교했을 때 가산점이 덜 나왔다. 점프 기초점을 근거하여 합당화 하려는 것은 사람들을 호도하려는 것뿐만 아니라 여자 싱글 내내 나왔던 석연치 않은 저지들의 점수를 어물쩍 넘어가려는 듯 보인다. 지금 조사하고 토론해야 하는 것은 소트니코바의 GOE, 에지 판정, 그리고 PCS이지 연아 선수의 점프 기초점이 아니다. 

[필독] 알리는 말씀 - 게시물을 다른 곳에 가져가실때에 아래 사항을 참고하여주세요.

1. 출처 표기 확실히 할 것 

 

·     자유배포 가능 / 임의재편집 금지 

·     출처표기 : 피버스, 피버스케이팅, FEVERS, FEVERSKATING 중에서 반드시 1가지를 표기

·     출처 표기와 함께 "임의 재편집 금지" 안내문구를 함께 표기

·     본문만 퍼갈 경우 출처표기와 함께 "원문 주소 링크" 반드시 표기

·     예시)     

출처 : 피버스케이팅 (혹은 피버스, 피버스케이팅, FEVERS, FEVERSKATING 중에서 하나만 표시)

원문주소 : http://www.feverskating.com/fevers/64960133

자유배포 가능 / 임의 재편집 절대 불가

 

2. 이 게시판에 올라온 모든 자료는 개인적인 목적으로 제3자 또는 단체에게 제공하거나 사용이 불가하며,  

이에 대한 문제가 야기될 경우 모든 법적 책임은 본인에게 있음을 알립니다.

 

3. 최대한 객관적 사실을 바탕으로 자료를 준비하고 공개를 목표로 하고 있습니다만, 

추가적으로 수정 보완되는 부분도 생길 수 있기 때문에 지속적인 관심 부탁드립니다.

 

4. 수정 보완되는 부분이 생길 경우, 게시물을 옮겨가신 곳에도 함께 수정을 부탁드리겠습니다.

[IMPORTANT NOTICE - In the event of uploading and distributing any of the materials on this site, please keep the following guidelines.]

1. Include a citation to the original source of publication.

·      Free distribution allowed/ Any alteration of the material is strictly prohibited.

·      Clearly cite your sources: Either “FEVERS” or “FEVERSKATING” must be stated.

·      Along with the sources, include the following copyright notice: “Any alteration of the material is strictly prohibited”

·      If only the main body of the text is uploaded and distributed, clearly indicate the original source and include a link to the original source.

·      Example: 

Source: FEVERSKATING (or FEVERS)

Link: http://

Free distribution allowed/ any alteration of the material is strictly prohibited.

2. All material on this site is copyrighted work for personal use and may not be distributed or used by a third-party or an organization. 

Such use is strictly prohibited and may be punishable by law.

3. All material on this site strives to be grounded on factual information, 

but there may be instances where revisions need to be made to the original material. 

Please continue to keep an eye on the material in the event revisions are made. 

4. If additional revisions are made to the original material, 

we ask that you make those changes wherever the material has been uploaded and distributed.